KAD:aktuelle Ansprachen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus ÖSF Zentraldatenbank
Wechseln zu: Navigation, Suche
[unmarkierte Version][unmarkierte Version]
K
 
(Eine dazwischenliegende Version des gleichen Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 8: Zeile 8:
 
<u>Ältere Themen:</u>
 
<u>Ältere Themen:</u>
 
*[[KAD:Ansprachenarchiv#Abwerbungen|Abwerbungen]]
 
*[[KAD:Ansprachenarchiv#Abwerbungen|Abwerbungen]]
 +
*[[KAD:Ansprachenarchiv#Der SdO und die Vertrauensbasis|Der SdO und die Vertrauensbasis]]
 +
*[[KAD:Ansprachenarchiv#"Problemlösungen und Gespräche"|"Problemlösungen und Gespräche"]]
  
 
|-
 
|-
  
|style="background:#ABCDEF" align="center"|'''Aktuell: "Der SdO und die Vertrauensbasis"'''
+
|style="background:#ABCDEF" align="center"|'''Aktuell: "Das soziale Gefüge"'''
 
|-
 
|-
|<div align="right"><small>05.02.07</small></div>
+
|<div align="right"><small>04.04.08</small></div>
  
Sehr geehrte Mitglieder der Österreichischen Sternenflotte,
+
Sehr geehrte Mitglieder der ÖSF,
  
es ist noch gar nicht so lange her, da wurde in unsere Struktur ein neuer Posten eingebettet, der Sprecher des Operationsstabes (SdO). Dieser Posten scheint nun für so manches Missverständnis zu sorgen, sodass Aufklärungsbedarf besteht.
+
ich habe mal wieder etwas auf dem Herzen. Heute geht es um die sozialen Gefüge untereinander, denn dort habe ich einige Beobachtungen machen müssen, die mir langsam den Kamm schwellen lassen.
  
Auch wenn jeder den reinen Text im Handbuch nachlesen kann, so bedarf es doch aus Erfahrung schon noch einige Erklärungen darum herum um die nüchternen Worte genau zu verstehen.<br>
+
Aber fangen wir mal langsam an. Wir alle reden viel untereinander und treiben Späße. Natürlich haben manche bei ihren Geschichten immer große Publikum und auch Glaubwürdigkeit. Bei einer neuen Episode möchte man seiner Hörerschaft auch etwas bieten und schmückt die Geschichten auch etwas aus. Ist doch klasse, oder? Es muss ja auch bei Filmen knallen und brennen. Eine einfache Fahrt über die Autobahn reißt ja keinen mehr vom Hocker.
Der Name selber war sehr wohl gut überlegt, denn der Posten ist nichts weiter als der Sprecher des Operationsstabes (OST). Er verkündet Entscheidungen, die der OST durch Abstimmung aller stimmberechtigten Mitglieder (RAC, LdSIC, COs) getroffen hat. Weiterhin übernimmt er Aufgaben, die zwar vorhanden, aber niemanden zugewiesen waren bisher. Darunter fällt die Beförderung des KAD und eben die Verkündungen der Entscheidungen des OST.<br>
+
Soweit, so gut. Es ist ja legitim ein paar spannungsfördernde Elemente einzubauen oder Punkte, damit man seine Meinung besser verdeutlichen kann. Man darf nur nicht die Wahrheit verfälschen oder einen auf Gebrüder Grimm machen.
Dies ist eine ganz begrenzte Menge an Aufgaben und, wie jedem auch klar sein müsste, muss eine Person diesen Posten übernehmen, derzeit der dienstälteste CO. Hier kann es zu einem Missverständnis kommen, wenn man die Bezeichnung des Posten, Sprecher des OST, zu genau nimmt. Die Person ist nur SdO, wenn sie einen Befehl schreibt und nicht, wenn sie eine Äußerung tut, weder außerhalb noch innerhalb des OST. Der Posten befähigt niemanden sich über andere zu stellen; er ist vielmehr ein „Dienstleister“. Er übernimmt Aufgaben, die administrativ von jemand getragen werden müssen, ohne dass dafür irgendwelche Rechte vorhanden sind.<br>
+
Damit sollte auch klar sein, dass man nie die Meinung des OST erfahren kann, wenn man diese Person, die gerade den SdO aktiv ausübt, fragt. Letztlich verkündet sie nur die abgestimmten Entscheidungen und die Inhalte oder anderen Themen unterliegen eh der OST-Schweigepflicht.
+
  
Wenn man also zusammenfassen will, dann ist der SdO nichts weiter als jemand, der das verkündet, was im Konsens beraten wurde.
+
Aber leider… es kommt vor. Immer wieder. Ich persönlich habe an solch Personen immer meine helle Freude.
Das ist das „Ist“. Wie das „Wird“ aussehen wird, kann ich im „Ist“ aber auch noch nicht sagen.
+
Im Grunde weiß die Person gar nichts. Sie war nur mal zufällig bei einem Ereignis dabei, hat Vermutungen von anderen gehört und hat selber mal versucht zu denken. Und heraus kam ein Schluss, eine brandgeniale Folgerung. Die Logik ist klasse, wirklich stark. Aber dennoch wird ein jeder Mathematiker diese Person mit einer Maße an Kreidestücken bewerfen.
 +
Man kann doch nicht so was auf Behauptungen fußen? Das sind nicht bewiesene Aussagen. Kinders… das kann doch nicht sein! Sich dann noch hinstellen mit den Worten „Ich weiß genau…“ oder von „unumstößlichen Beweisen“ reden? Da reiß ich mir doch die Haare aus, wenn ich so etwas sehe.
 +
Aber ich muss hier sagen: wahrscheinlich wissen es diese Personen nicht besser. Es ist für sie logisch und dann ist das halt so. Wenn so die Wahrheit funktioniert, wäre das Leben viel einfacher… oder auch nicht.
  
 +
Aber selbst dort gibt es eine weitere Gruppe, die ihre Zuhörer mit noch mehr fesseln wollen. Vielleicht ist aber jemand darunter, der die ganze „Beweis“führung unterbrechen kann. Was macht man? Das gesamte Kartenhaus droht von einem winzigen Pusten einzubrechen. Am besten ignorieren, oder? Es ist doch eh viel einfacher seine Meinung zu finden und zu begründen, wenn man so eine selektive Wahrnehmung hat, dass man nur das in Betracht zieht, was einem ins Konzept passt. Alles darüber hinaus wird ausgeblendet. Es wäre ja eh zu kompliziert sich auf alles zu berufen. Die Wahrheit ist kompliziert und wir wollen es einfach. Eine vorgefertigte Meinung, wie sie in der BILD steht. Gar nicht mehr selber denken. Was ein Leben!
  
In dem Zusammenhang möchte ich auch gleich noch etwas erwähnen, was mit auf dem Herzen liegt.<br>
+
Aber jetzt haben wir ein größeres Problem: Es leiden Menschen darunter. Wir verbreiten Unwahrheiten, die für uns dann natürlich wahr sind, weil wir diese tolle Beweisführung hatten, über diese Personen. Sie werden überfahren und mitgerissen. Nur weil jemand nicht im vollem Spektrum denken will.
Wenn Anliegen vorhanden sind oder der Wunsch nach einem kritischen Gespräch, dann ist jeder im OST Ansprechpartner. Natürlich aber in allererster Linie der eigne Spielleiter, aber mit dem kann es ja auch mal Probleme geben. Aber die Auswahl fällt da natürlich schwer, zu wen man gehen könnte: Sechs COs, sechs XOs, ein RAC, ein LdSIC und ein KAD. Alle diese Personen können dann auch das Thema im OST selber zur Diskussion stellen. Aber vorher müsste man natürlich davon wissen.<br>
+
Das kann natürlich passieren, solange man so ehrlich zu sich selber ist um solche Unwahrheiten zu korrigieren.
Weil es gerade so schön ins Thema passt, möchte ich auch erwähnen, dass der SdO durch seinen Posten keine Ausnahmestellung hat. Er ist genauso CO wie jeder andere auch. Natürlich kann man ihn auch ansprechen, aber der SdO kann nicht mehr als jedes andere Mitglied es OST auch…<br>
+
Aber mein Vorschlag wen man mit Problemen zuschütten kann: den KAD Wink.
+
  
Wie dem auch sei: Redet mit Personen, die Einblick in die Spielleitung haben. Sie können vermitteln und Lösungen anbieten oder einfach mal die Argumente der „Konfliktperson“ mit anderen Worten erläutern und wiederzugeben (so was nennt man im übrigen Mediator Wink).<br>
+
Aber nicht jeder macht das. Erstens ist es peinlich und zweitens… warum? Tja, warum sollte man ehrlich sein? Warum sollte man den anderen achten? Warum sollten wir versuchen mehr zusammenzustehen? Komische Fragen oder? So was braucht man doch nicht in einer Gemeinschaft. In einer Gemeinschaft ist jeder für sich und der Rest muss bleiben wo er bleibt. Oder?
Was nicht zur Lösung beiträgt ist das „Hetzen“, „Lästern“ und „Mosern“. Dies zerstört die Gemeinschaft der ÖSF selber, denn dadurch werden keine Probleme gelöst, sondern nur noch verstärkt. Nicht immer kann man mit jeden einer Meinung sein und nicht immer findet man Lösungen mit denen beide Seiten leben können; manchmal ist man selber auch einfach nur im Unrecht und will es nicht einsehen. Aber das sollte man akzeptieren, denn Streit, Anfeindungen und Verleumdungen sind kein Mittel, dass zur lösung des Problems beiträgt oder gar der ÖSF hilft. Im Gegenteil: Dadurch wird es schlimmer und man zerstört eine Gemeinschaft.<br>
+
Deswegen bitte ich jeden, wenn er unzufrieden ist oder nicht einverstanden mit irgendwelchen Entscheidungen, nicht Frust zu schieben oder gar andere Leute mit diesem Frust anzustecken um miese Stimmung zu verbreiten, sondern sich versucht mit denjenigen an einen „Tisch“ zu setzen um die Dinge zu klären. Wenn das, wie so oft, nicht klappt, jemanden bitten zu vermitteln oder gar den OST zu fragen, was richtig wäre.
+
  
Wir sind über 120 Mitglieder und es wäre verwunderlich, und recht traurig, wenn wir alle derselben Meinung und Ansicht wären. Aber deswegen müssen wir niemanden hassen oder ihn anfeinden.
+
Aber hey… Manche setzen noch eine Schippe drauf. Da wird das nicht nur bewusst in Kauf genommen, sondern speziell angewendet um andere Leute zu diskreditieren. So was nennt man gemein hin eine Lüge. Aber im Internet ist ja recht anonym. In der realen Welt muss man ja die Gefahr sehen, dass man eine Ohrfeige bekommt. Was kann einem schon im IRC passieren? Ein Virus? Man hat doch einen Virenscanner!
 +
Wir fühlen uns allgemein sehr sicher in unserer Position von der wir agieren. Man kann die ÖSF für sich ja einfach ausschalten. Es kommt ja niemand zu einem nach Hause und klingelt. Das Internet bietet diese Möglichkeit des freien Agierens. Und manche nutzen es. Es scheint ihnen ein perverses Vergnügen zu bereiten andere so gegen die Wand fahren zu lassen.
 +
Manchmal denke ich, es wäre hier eine Daily-Soap. Schlechtes Script, schlechte Schauspieler, viel Werbung und ständig Wiederholung. Und ich bin mittendrin. Spaß ist was anderes…
  
 +
Aber es geht ja noch besser… Nicht jede Zuhörerschaft ist gleich zufrieden zu stellen. Man muss also seine Geschichte „anpassen“, sie anders „verpacken“. Kurzum: Man erzählt jeden was anderes.
 +
Kommt nicht vor? Meint ihr?
 +
Ich bin jetzt seit geraumer Zeit KAD… Bei mir bin ich es gewöhnt, dass mir jeder versucht es so zu erzählen, dass es gut klingt. Ich sehe alles kritisch und gucke genauer hin. Aber mittlerweile häuft sich wieder etwas an… Mir werden Channelmitschnitte gezeigt, aussagen wiedergegeben oder sonst was. Ein und dieselbe Person und jeden erzählt sie etwas anderes. Klasse oder? Also für mich als unbeteiligten Beobachter ist das lustig anzusehen, denn solche Personen bezeichne ich gemein hin gerne als '''charakterliches Arschloch'''. Aber leider bin ich nicht so unbeteiligt, sondern hier der Aufseher in der Daily-Soap.
  
Mit freundlichen Grüßen
+
Egal ob es Lügen ist, jemanden ungerechtfertigt etwas beschuldigen, „Wahrheiten fälschen“ oder schlichtweg Leute aufhetzen, ich bekomme es mit. Ob per pChat, Führungschannel, externer Channel, PN oder Mail. Ich bekomme das mit. Es gehört eine große Portion Naivität dazu, wenn man denkt, dass in einer solch großen Gemeinschaft das wirklich nicht zu mir oder anderen dringt. Aber es gehört eine große Portion Dummheit dazu, wenn man denkt, dass es niemand weitererzählen wird, wenn man sich selber nicht daran hält und damit das Gegenbeispiel ist.
 +
 
 +
In den meisten Fällen unternehme ich nichts. Meiner Meinung nach sind wir hier erwachsene Menschen und sollten untereinander selber klar kommen. Doch in letzter Zeit nimmt mir das in einem solch gravierenden Maßstab zu, dass ich mich genötigt fühle dies hier zu schreiben. Es liegt ein gemeinschaftsschädigendes Verhalten vor und das zieht im Regelfall eigentlich einen Ausschluss aus der Gemeinschaft vor.
 +
 
 +
Ich möchte, dass wir hier zusammen spielen in einer Gemeinschaft, die man auch als solches ansehen kann. Wenn es mir wirklich zu bunt wird, wird es vermehrten Mitgliederausschluss geben. Dies geschieht zum Schutz der ÖSF und der Gemeinschaft.
 +
 
 +
Aber letztlich möchte ich euch eins fragen: Sollten wir nicht alle charakterlich integer sein? Brauchen wir das perverse Vergnügen andere so zu beuteln? Oder ist es eine besondere Art der Freude Lügen und Halbwahrheiten zu verbreiten? Ich weiß, man fühlt sich großartig und stark, wenn man was zu erzählen hat. Desto unglaublicher und schockierender es ist, desto besser. Aber ich möchte eins sagen, dass man für Führungspositionen auch charakterlich interger sein muss. Jemand, der dies offensichtlich nicht ist, wird von mir keinen Posten erhalten. Jemand, der aber schon den Posten hat… Glück gehabt ;).
 +
 
 +
Deswegen bitte ich euch:
 +
Benutzt euren Verstand! Nicht nur als jemand der erzählt, sondern auch der zuhört.
 +
Seid kritisch!
 +
Seid gemeinschaftlich!
 +
Redet mit einander, wenn ihr Probleme habt... nicht übereinander!
 +
 
 +
lG
  
 
Craig<br>
 
Craig<br>
<small>u.a. Kindergärtner</small>
+
<small>u.a. Zuschauer bei der ÖSF-Daily-Soap</small>
  
 
<div align="right">[[KAD:Ansprachenarchiv|>>>Archiv<<<]]</div>
 
<div align="right">[[KAD:Ansprachenarchiv|>>>Archiv<<<]]</div>

Aktuelle Version vom 4. April 2008, 15:18 Uhr

Ansprachen des KAD
Von Zeit zu Zeit ist ein Thema in der ÖSF sehr brisant und macht seine Runde. Der KAD selber versucht dann ab und an durch eine "Ansprache" mehr Klarheit in Bezug auf dieses Thema zu schaffen und auch seine Sicht der Dinge wiederzugeben.

Ältere Themen:

Aktuell: "Das soziale Gefüge"
04.04.08

Sehr geehrte Mitglieder der ÖSF,

ich habe mal wieder etwas auf dem Herzen. Heute geht es um die sozialen Gefüge untereinander, denn dort habe ich einige Beobachtungen machen müssen, die mir langsam den Kamm schwellen lassen.

Aber fangen wir mal langsam an. Wir alle reden viel untereinander und treiben Späße. Natürlich haben manche bei ihren Geschichten immer große Publikum und auch Glaubwürdigkeit. Bei einer neuen Episode möchte man seiner Hörerschaft auch etwas bieten und schmückt die Geschichten auch etwas aus. Ist doch klasse, oder? Es muss ja auch bei Filmen knallen und brennen. Eine einfache Fahrt über die Autobahn reißt ja keinen mehr vom Hocker. Soweit, so gut. Es ist ja legitim ein paar spannungsfördernde Elemente einzubauen oder Punkte, damit man seine Meinung besser verdeutlichen kann. Man darf nur nicht die Wahrheit verfälschen oder einen auf Gebrüder Grimm machen.

Aber leider… es kommt vor. Immer wieder. Ich persönlich habe an solch Personen immer meine helle Freude. Im Grunde weiß die Person gar nichts. Sie war nur mal zufällig bei einem Ereignis dabei, hat Vermutungen von anderen gehört und hat selber mal versucht zu denken. Und heraus kam ein Schluss, eine brandgeniale Folgerung. Die Logik ist klasse, wirklich stark. Aber dennoch wird ein jeder Mathematiker diese Person mit einer Maße an Kreidestücken bewerfen. Man kann doch nicht so was auf Behauptungen fußen? Das sind nicht bewiesene Aussagen. Kinders… das kann doch nicht sein! Sich dann noch hinstellen mit den Worten „Ich weiß genau…“ oder von „unumstößlichen Beweisen“ reden? Da reiß ich mir doch die Haare aus, wenn ich so etwas sehe. Aber ich muss hier sagen: wahrscheinlich wissen es diese Personen nicht besser. Es ist für sie logisch und dann ist das halt so. Wenn so die Wahrheit funktioniert, wäre das Leben viel einfacher… oder auch nicht.

Aber selbst dort gibt es eine weitere Gruppe, die ihre Zuhörer mit noch mehr fesseln wollen. Vielleicht ist aber jemand darunter, der die ganze „Beweis“führung unterbrechen kann. Was macht man? Das gesamte Kartenhaus droht von einem winzigen Pusten einzubrechen. Am besten ignorieren, oder? Es ist doch eh viel einfacher seine Meinung zu finden und zu begründen, wenn man so eine selektive Wahrnehmung hat, dass man nur das in Betracht zieht, was einem ins Konzept passt. Alles darüber hinaus wird ausgeblendet. Es wäre ja eh zu kompliziert sich auf alles zu berufen. Die Wahrheit ist kompliziert und wir wollen es einfach. Eine vorgefertigte Meinung, wie sie in der BILD steht. Gar nicht mehr selber denken. Was ein Leben!

Aber jetzt haben wir ein größeres Problem: Es leiden Menschen darunter. Wir verbreiten Unwahrheiten, die für uns dann natürlich wahr sind, weil wir diese tolle Beweisführung hatten, über diese Personen. Sie werden überfahren und mitgerissen. Nur weil jemand nicht im vollem Spektrum denken will. Das kann natürlich passieren, solange man so ehrlich zu sich selber ist um solche Unwahrheiten zu korrigieren.

Aber nicht jeder macht das. Erstens ist es peinlich und zweitens… warum? Tja, warum sollte man ehrlich sein? Warum sollte man den anderen achten? Warum sollten wir versuchen mehr zusammenzustehen? Komische Fragen oder? So was braucht man doch nicht in einer Gemeinschaft. In einer Gemeinschaft ist jeder für sich und der Rest muss bleiben wo er bleibt. Oder?

Aber hey… Manche setzen noch eine Schippe drauf. Da wird das nicht nur bewusst in Kauf genommen, sondern speziell angewendet um andere Leute zu diskreditieren. So was nennt man gemein hin eine Lüge. Aber im Internet ist ja recht anonym. In der realen Welt muss man ja die Gefahr sehen, dass man eine Ohrfeige bekommt. Was kann einem schon im IRC passieren? Ein Virus? Man hat doch einen Virenscanner! Wir fühlen uns allgemein sehr sicher in unserer Position von der wir agieren. Man kann die ÖSF für sich ja einfach ausschalten. Es kommt ja niemand zu einem nach Hause und klingelt. Das Internet bietet diese Möglichkeit des freien Agierens. Und manche nutzen es. Es scheint ihnen ein perverses Vergnügen zu bereiten andere so gegen die Wand fahren zu lassen. Manchmal denke ich, es wäre hier eine Daily-Soap. Schlechtes Script, schlechte Schauspieler, viel Werbung und ständig Wiederholung. Und ich bin mittendrin. Spaß ist was anderes…

Aber es geht ja noch besser… Nicht jede Zuhörerschaft ist gleich zufrieden zu stellen. Man muss also seine Geschichte „anpassen“, sie anders „verpacken“. Kurzum: Man erzählt jeden was anderes. Kommt nicht vor? Meint ihr? Ich bin jetzt seit geraumer Zeit KAD… Bei mir bin ich es gewöhnt, dass mir jeder versucht es so zu erzählen, dass es gut klingt. Ich sehe alles kritisch und gucke genauer hin. Aber mittlerweile häuft sich wieder etwas an… Mir werden Channelmitschnitte gezeigt, aussagen wiedergegeben oder sonst was. Ein und dieselbe Person und jeden erzählt sie etwas anderes. Klasse oder? Also für mich als unbeteiligten Beobachter ist das lustig anzusehen, denn solche Personen bezeichne ich gemein hin gerne als charakterliches Arschloch. Aber leider bin ich nicht so unbeteiligt, sondern hier der Aufseher in der Daily-Soap.

Egal ob es Lügen ist, jemanden ungerechtfertigt etwas beschuldigen, „Wahrheiten fälschen“ oder schlichtweg Leute aufhetzen, ich bekomme es mit. Ob per pChat, Führungschannel, externer Channel, PN oder Mail. Ich bekomme das mit. Es gehört eine große Portion Naivität dazu, wenn man denkt, dass in einer solch großen Gemeinschaft das wirklich nicht zu mir oder anderen dringt. Aber es gehört eine große Portion Dummheit dazu, wenn man denkt, dass es niemand weitererzählen wird, wenn man sich selber nicht daran hält und damit das Gegenbeispiel ist.

In den meisten Fällen unternehme ich nichts. Meiner Meinung nach sind wir hier erwachsene Menschen und sollten untereinander selber klar kommen. Doch in letzter Zeit nimmt mir das in einem solch gravierenden Maßstab zu, dass ich mich genötigt fühle dies hier zu schreiben. Es liegt ein gemeinschaftsschädigendes Verhalten vor und das zieht im Regelfall eigentlich einen Ausschluss aus der Gemeinschaft vor.

Ich möchte, dass wir hier zusammen spielen in einer Gemeinschaft, die man auch als solches ansehen kann. Wenn es mir wirklich zu bunt wird, wird es vermehrten Mitgliederausschluss geben. Dies geschieht zum Schutz der ÖSF und der Gemeinschaft.

Aber letztlich möchte ich euch eins fragen: Sollten wir nicht alle charakterlich integer sein? Brauchen wir das perverse Vergnügen andere so zu beuteln? Oder ist es eine besondere Art der Freude Lügen und Halbwahrheiten zu verbreiten? Ich weiß, man fühlt sich großartig und stark, wenn man was zu erzählen hat. Desto unglaublicher und schockierender es ist, desto besser. Aber ich möchte eins sagen, dass man für Führungspositionen auch charakterlich interger sein muss. Jemand, der dies offensichtlich nicht ist, wird von mir keinen Posten erhalten. Jemand, der aber schon den Posten hat… Glück gehabt ;).

Deswegen bitte ich euch: Benutzt euren Verstand! Nicht nur als jemand der erzählt, sondern auch der zuhört. Seid kritisch! Seid gemeinschaftlich! Redet mit einander, wenn ihr Probleme habt... nicht übereinander!

lG

Craig
u.a. Zuschauer bei der ÖSF-Daily-Soap

Links

Verwandte Links: Spielleiter · Kommandierender Admiral · Operationsstab · Starfleet Information Center · Flotte · Akademie · Kommissionen
Übergeordnete Links: Struktur der ÖSF